 |
Vậy Trần Chung Ngọc là ai ?
TRẦN CHUNG NGỌC- SỰ NGÂY THƠ CỦA MỘT MẸ MÌN.
Trước khi được hầu chuyện với Ông Tiến Sĩ Trần Chung Ngọc, tôi xin nói rõ tôi
là một Phật tử; theo Phật vì tính nhân bản của đạo Phật; vì đạo Phật đã gắn liền
với dân tộc. Sỡ dĩ phải nói lên điều nầy trước tiên vì để tránh bị gán ghép là
" hiếu sát,hiếu chiến, cuồng tín ".
Ðã từ lâu tôi có ý viết một số nhận xét của mình về ông Trần Chung Ngọc. Tôi
cũng đọc một số bài viết và sách của ông - ông viết về Kitô giáo rất công phu,
công trình nghiên cứu tìm tòi tài liệu nghiêm túc. Thế nhưng những ý kiến, luận
cứ có tính cách chính trị, nhận thức văn hóa của ông thì nhiều khi ấu trĩ ; tôi
sẽ đề cập đến sau đây.
Ðầu tiên về bài " Vạch trần âm mưu đánh phá Phật giáo ở Nam Cali" của
ông đăng trong Phật Giáo Việt Nam của sư Mãn Giác. Mở đầu ông viết "...Nhiều
nhà lãnh đạo tinh thần thuộc các tôn giáo đã được mời để nói lên tiếng nói của
mình cho người Mỹ và đất nước Mỹ biết quan điểm tôn giáo của họ về cuộc khủng bố
". Ông nói đến thiền sư Nhất Hạnh cùng được mời. Tuy nhiên ông không cho
biết rõ là chính phủ hay tổ chức nào mời. Riêng ông Nhất Hạnh thì theo tin trên
báo là do một nhóm tàn dư phản chiến Mỹ mời và ông đã bỏ ra hàng chục nghìn đô
la để đăng bài trên New York Time. Chung Ngọc lại còn nói thêm- một cách móc
méo-là không thấy mặt các vị chức sắc bên Kitô giáo hay những người nổi tiếng
chống Cộng và " Hòa Thượng tự phong và tự do liên tôn ve vuốt Thánh
giá" " hay hòa thượng tự phong và tự tung tự tác ở cổng Như
Lai". Ðương nhiên nhóm phản chiến Mỹ sẽ không bao giờ mời những vị mà ông
đã kể vì họ sẽ không bao giờ đứng về phe khủng bố mà lên án Mỹ như Nhất Hạnh đã
làm.Ông Chung Ngọc đã tỏ ra lỗ mãng khi nói đến hai Hòa thượng mà ông gọi là
"tự phong" .Xin hỏi ông Chung Ngọc, bài " Vạch trần âm mưu
..." của ông tôi đọc ở tập san Phật Giáo Việt Nam của sư Mãn Giác và ông nầy
đã thường xưng là Hòa thượng; đồng thời đứng dưới danh xưng Giáo Hội Phật Giáo
Việt Nam Thống Nhất Tại Hoa Kỳ và Tổng Hội Phật Giáo Việt Nam tại Hoa Kỳ là ai
công nhận, ai bầu ,ai tấn phong hở ông Chung Ngọc. Riêng hai Hòa Thượng mà ông
gọi là " tự phong" đó xin ông chứng minh cho chúng tôi thấy các vị ấy
"tự phong" ra làm sao?
Ông dẫn chứng sai bài "Kẻ thù Ta" là một bài Tâm ca của Phạm Duy chứ
không phải của Trịnh Công Sơn đã viết; dù đây là việc nhỏ nhưng cũng cho biết
kiến thức tổng quát của ông chẳng có là bao nhiêu. Câu mở đầu của bài hát là
"Kẻ thù ta đâu có phải là người, giết người đi thì ta ở với ai. Kẻ thù ta
tên nó là gian ác, tên nó là vô lương , tên nó là hờn căm, tên nó là hận
thù..." khi trích dẫn nên trích trọn ý của tác giả muốn nói xin đừng cắt
xén để bóp méo theo ý mình .Ông viết "...con người đúng nghĩa là con người,
chứ không phải là những kẻ đầy thú tính , hiếu chiến, hiếu sát, mang thân hình
con người".Theo như ông viết thì bọn Cộng Sản , phát xít, bọn khủng bố
trong tổ chức của Bin Laden chỉ " mang thân hình con người " chứ đâu
có phải là " con người đúng nghĩa'' có phải thế không? Nếu đúng như thế
thì trừng trị bọn chúng đâu có phải là "giết người ".
Nói về ông Nhất Hạnh, gọi ông ta là Thiền sư thì chưa ổn, ông ta từ lâu đã
không phải là một vì tăng của Phật giáo; nói cho chính xác ông ta đang là giáo
chủ của một tôn giáo mới, thứ tôn giáo tạp pín lù pha trộn giáo lý KiTô giáo
vào Phật Giáo mà tôi xin tạm gọi là đạo Kitô Bụt. À, có một điểm lạ đáng ghi nhận
là ông Chung Ngọc chống lại Kitô giáo rất hăng hái nhưng lại bênh vực cho người
có công pha trộn Kitô giáo với Phật Giáo thành môt giáo lý tạp nham. Ông Chung
Ngọc dẫn bài của Nhất Hạnh đưa ra con số 40.000 trẻ em chết vì suy dinh dưỡng,
vì đói trên thế giới mỗi ngày và quy tội cho Mỹ có phần lớn .Trong số 40.000 trẻ
em nầy tôi chắc là không thiếu gì trẻ em Việt Nam.Thế thì số trẻ em Việt Nam chết
vì đói, số trẻ em lang thang làm đủ các nghề như ăn xin, dắt mối, đánh giày,
bươi rác, trộm cắp. . .hiện nay ở trong nước chắc cũng là do " đế quốc Mỹ
" chứ không phải là do chính sách cai trị ác ôn của bọn Mafia CS Việt Nam
gây ra - có phải thế không ông Chung Ngọc ?
Ông chê nhiều người dốt tiếng Anh nên dịch lời của Tiền sư (tôi xin được bớt đi
một chữ "h") VÔ HẠNH (từ đây trở đi tôi xin gọi thế vì theo tinh thần
Bát Nhã thì Nhất Hạnh hay Vô Hạnh cũng là một không khác ) không đúng.Trong
nguyên văn của Vô Hạnh Bến Tre được viết là city và ông đã dịch là Tỉnh. Chi tiết
nầy đã cho chúng ta thấy cái dốt của ông Chung Ngọc.Dốt hoặc cố ý lấp lửng để
người đọc hiểu sai lạc. Ngày trước 75 Bến Tre là một thị xã nằm trong Tỉnh Kiến
Hòa, do đó nếu nói vài du kích xâm nhập thị xã Bến Tre là đúng nhưng nói xâm nhập
tỉnh Bến Tre (phải gọi là tỉnh Kiến Hòa) là sai. Vì Kiến Hòa ngày trước là một
trong Tam Kiến ( Kiến Phong, Kiến Tường, Kiến Hòa ) lực lượng cơ hữu của CS hoạt
động rất mạnh, có không ít hàng tiểu đoàn địa phương chưa kể du kích. Số cư dân
được thổi phồng quá đáng một cách cố ý.Ông Ngọc biện hộ là sự sơ sót của Thầy.Theo
tôi thì đây không phải là một sự sơ sót mà là một sự cố tình.Tại sao? Tiền sư
Vô Hạnh không phải là một trẻ con, một người vô não để không biết suy nghĩ chín
chắn khi trích dẫn một nguồn tài liệu đưa ra trước công chúng.Thứ hai, ông dạy
" Giáo pháp tỉnh thức''cho mọi người nhưng tự thân tâm ông vẫn còn mê muội,
đầy dẫy vô minh thì ông đâu xứng đáng làm thầy thiên hạ, ông chỉ là một tên bịp
có tầm cỡ mà thôi. Nâng một con số - con số về những con người chứ không phải
là con vật hay đồ vật- lên 400 % sai sự thật mà ông gọi chỉ là một sơ xuất thì
chỉ có miệng lưỡi của Vẹm mới nói, mới nghĩ vậy thôi.
Ở đoạn ông Chung Ngọc làm cái loa tuyên truyền gỡ tội cho bọn CS trong vụ thảm
sát Tết Mậu thân ở Huế. Khi ông bảo là Mỹ ném bom bừa bãi gây thương vong cho
5,6 nghìn thường dân. Sự dốt nát và nhận thức ấu trĩ- nếu không nói là sự cố
tình nhắm mắt lặp lại những lời chối tội của CS do ông Chung Ngọc đưa ra đã cho
ta thấy rõ Ông Chung Ngọc đang phục vụ cho ai. Tất cả những người sống ở miền
Nam có chút tuổi đời để nhận thức đều biết tội ác của bọn CS trong vụ thảm sát
Tết Mậu Thân ở Huế. Cái chết của những người bị chôn sống, bị đập đầu bằng dao,
rựa, cuốc, bị xỏ xâu bằng dây kẽm từng chùm trong các mồ chôn tập thể được khai
quật không lâu sau khi thành phố được giải tỏa không thể giống với những vết tử
thương do bom đạn và người Mỹ cũng không có công sức nào gom xác lại và đào hố
chôn như thế. Ðây cũng chính là một trong những chứng tích để minh định số nạn
nhân trong vụ thảm sát là do ai gây nên. Ông nên tìm đọc tác phẩm Giải khăn sô
cho Huế của nhà văn Nhã Ca để tìm hiểu thêm. Ông hỏi những con số của VNCH đưa
ra có chính xác không thì ông căn cứ vào đâu mà bảo là những con số của CS, của
các tên phản chiến Mỹ là chính xác.Thưa ông Ngọc, chẳng lẽ những con số nào ông
thấy nó phù hợp với ý đồ nối giáo cho CS là đáng tin cậy còn ngoài ra thì
không?
Viết đến đây tôi cũng xin đề cập đến một bài viết của Ông Tiểu Huyền "
Tiêu diệt khủng bố mà vẫn có hòa bình ?" đăng trên cùng số báo với bài của
ông Chung Ngọc để so sánh . Ông Tiểu Huyền đề cập đến lời nhận xét của Ðức Ðạt
Lai Lạt Ma.Ngài đúng là bậc chân tu đạt đạo, các lời khuyên bảo của ngài thể hiện
đúng tinh thần từ bi của Phật Giáo; không phân biệt, không kết tội, không nhìn
một chiều như của Tiền sư Vô Hạnh. Cùng một sự kiện ngài không lên án Mỹ cũng
không khuyến khích Mỹ phải trả thù mà chỉ bày tỏ lòng mong muốn là chính phủ Mỹ
hãy thận trọng, tự chế, tìm giải pháp hợp tình hợp lý nhất; sau khi ngỏ lời
chia buồn cùng nhân dân Mỹ. Ðó mới chính là những lời xuất phát từ sự thức tỉnh
thật sự, còn những lời bóng bẫy, văn hoa nhưng chất ngất gươm đao của ngài Vô Hạnh
thật không xứng đáng tư cách một đạo sư. Thành ra sự lên án Mỹ một cách thiếu
căn cứ vững chắc và không phải lúc của Vô Hạnh là một âm mưu, cố tình rõ rệt
không thể biện hộ.
Tôi cũng xin nhắc lại là tiền sư Vô Hạnh không phải là một vị sư Phật Giáo, ông
ta là giáo chủ của cái gọi là Kitô Bụt giáo, xin đừng cố tình áp đặt để mập mờ
đánh lận con đen; bản thân ông Vô Hạnh hay bất cứ một vị sư nào cũng không phải
là Phật giáo, đừng bao giờ bắt chước Bin Laden mà bảo rằng " Ðụng đến Bin
Laden là đụng đến Hồi Giáo". Ðồng thời tôi cũng nói ra đây mục đích của Trần
Chung Ngọc và nhóm của ông là : Thứ nhất : Gây chia rẽ trong cộng đồng Phật
Giáo; hóa giải các nỗ lực tranh đấu vì tự do tôn giáo, nhân quyền của những
Tăng Ni và Phật Tử . Thứ hai : Gây chia rẽ , phá vỡ sự đoàn kết giữa các tôn
giáo Việt Nam trong công cuộc đấu tranh chống bạo quyền Cộng Sản.Vì sự đoàn kết
của các tôn giáo chính là nỗi lo sợ của Cộng Sản.Tôi sẽ chứng minh chỗ đứng của
ông Trần Chung Ngọc từ một số các bài viết của ông sau đây.
"Bài vài nhận xét về vấn đề tranh đấu cho nhân quyền và tự do tôn giáo ở hải
ngoại" đăng ở Giao Ðiểm số 39-40.Vào câu mở đầu Ông Ngọc viết " dù rằng
trên thực tế chủ nghĩa Cộng Sản đã không còn từ hơn 10 năm nay ".Ông bảo
chủ nghĩa CS đã không còn, điều nầy có lẽ đúng nhưng người Việt tự do chống lại
là chống cái chế độ độc tài CS phi nhân và dù chế độ ấy có ngụy trang bằng thứ
chủ nghĩa nào, có đổi tên gọi là gì đi nữa mà thực chất không đem lại tự do,no ấm,
dân chủ thực sự cho quê hương Việt Nam thì chúng tôi chống lại, thế thôi.
Ông chê những người tranh đấu cho nhân quyền chưa để tâm nghiên cứu và chưa bao
giờ về thẳng Việt Nam- như ông đã về- để thu thập những dữ kiện chính xác làm
căn bản vững chắc cho việc tranh đấu. Ông còn nói đến đạo đức cá nhân, và bản
chất tay sai, do vô minh hoặc vô tình của những người nầy.Ông còn bảo các quốc
gia phương Tây lạm dụng bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền và xã hội Ðông Phương
khác với Tây Phương. Những điều ông đề cập đến có đúng, nhưng chỉ phiến diện và
ông đã dùng những nhận xét ấy để phê phán các cuộc đấu tranh vì tự do, dân chủ
của Việt Nam.Thứ nhất cuộc đấu tranh cho mục tiêu nhân quyền thực chất là đấu
tranh cho dân quyền, là những quyền căn bản của mỗi một công dân trong một nước
mà nếu tôi không lầm thì trong bản Tuyên ngôn Ðộc Lập đọc trước Hội Trường Ba
Ðình do Hồ Chí Minh và trong Hiến Pháp của nhà nước CS Việt Nam đều có đề cập đến.
Trên các tiêu đề văn thư của chính quyền Cộng Sản Việt Nam luôn có khẩu hiệu: ÐỘC
LẬP, TỰ DO, HẠNH PHÚC, thế nhưng sau gần 30 năm sau 75, đất nước vẫn chưa có tự
do, độc lập và hạnh phúc thực sự. Theo tôi các giá trị về quyền công dân thì dù
ở Ðông hay Tây phương thì cũng đều có giá trị như nhau. Ðông Phương và Tây
Phương có những khác biệt về văn hóa, phong tục, tập quán nhưng những khát vọng
của con người về một cuộc sống an bình, hạnh phúc, một xã hội thuần lương thì đều
như nhau. Những kết quả có được qua bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền là một quá
trình hao tốn biết bao nhiêu máu xương tranh đấu của nhiều thế hệ nhân dân đã
viết nên. Vấn đề là ởø các ý nghĩa tốt đẹp - có thể chưa toàn hảo- của bản
Tuyên Ngôn đã tán dương, đã khẳng định, còn các nước Tây Phương có lợi dụng, có
gây ra nhiều bất công cho các nước nhược tiểu thì đó không phải là lỗi của những
người đã dựa vào nó làm một cái thước đo để căn cứ vào làm mục tiêu tranh đấu.
Ông sai lầm khi viết rằng " Truyền thống dân tộc Việt Nam ghét nhất những
kẻ nào mượn thế người ngoại quốc để làm áp lực đối với chính quyền Việt Nam
". Ông đã đồng hóa chính quyền với nhân dân, với đất nước; trong trường hợp
Ðảng CS, chính quyền đang ở vị thế đối lập với nhân dân, khi chính quyền đàn áp
nhân dân thì chưa bao giờ nhân dân lại đi bênh vực cái chính quyền ấy. Ðiểm nữa,
chính quyền ấy đã lệ thuộc vào CS quốc tế và đang là nô lệ cho Trung Hoa- việc
nhượng biển, nhượng đất, lệ thuộc trong bang giao đã cho thấy thì nhân dân đâu
có đứng về phía họ.Ngoài ra, hiện nay chính quyền CS cũng đang muốn mượn các thế
lực ngoại bang như Mỹ, Nhật ...để củng cố quyền lực hầu cai trị lâu dài hơn.
Theo như lời ông nói Nhân quyền theo quan niệm của Mỹ là ở bản Tuyên Ngôn Quốc
Tế Nhân Quyền; thế thì nhân quyền theo như quan niệm của Việt Nam hiện nay ra
sao ông có thể minh định để mọi người cùng mở mang kiến thức. Có phải nhân quyền
theo kiểu Việt Nam là bắt bỏ tù không cần án lệnh, xét xử, tuyên án; chính sách
hộ khẩu trói buộc, các cấp xã ấp đã có thể bắt giữ người; lập pháp, hành pháp,
tư pháp đều do Ðảng thâu tóm, chính quyền mọi ngành, mọi cấp thi đua tham nhũng
còn đại đa số nhân dân -ở các vùng nông thôn - thì nghèo khó. Trẻ con thì không
được học hành đầy đủ, ăn xin, móc túi, lê lết đầy đường, phụ nữ thì bán thân
nuôi miệng, thanh niên sống không biết ngày mai, người già thì không được an dưỡng
... tất cả là thể hiện tính ưu việt của nhân quyền kiểu Việt Nam ?
Khi ông phê bình bản Nhận định của Hòa Thượng Thích Quảng Ðộ và bảo rằng đây là
bản văn ngụy tạo đồng thời ông dẫn chứng một số các câu châm biếm mà ông cho rằng
không hợp tinh thần đạo đức Phật Giáo và không nên có ở miệng một cao tăng.
Thưa Ông Chung Ngọc, có lẽ ông ở nước ngoài quá lâu nên đã quên, đã không hiểu
được đặc tính khôi hài một cách chua cay là phản ứng của đa số nhân dân thấp cổ
bé miệng dưới sự áp bức của bạo quyền. Thành ra, chỉ những người đã từng sống ở
trong nước và đi sát với cuộc sống nhân dân mới biết được những câu nói đó mà
thôi và những câu nói nầy Hòa thượng Quảng Ðộ chỉ ghi lại chứ Hòa Thượng đâu có
sáng tác ra. Thêm nữa, những câu nói nầy đã lột tả được hết cái bộ mặt trái của
nông thôn Việt Nam trong chế độ CS, là sự thật chua cay, đâu có vu oan, nói láo
mà ông chê là không đúng với tư cách một vị cao tăng.
Ông lại dẫn chứng để phê phán 2 câu thơ của Nguyễn Chí Thiện:
Ôi thằng Tây mà khi xưa người dân tốn bao xương máu đánh đuổi.
Nay người dân xao xuyến luyến tiếc vô cùng .
Họ lịch sự
như tiên , phú quý như trời
Quất cương ngựa rong chơi ngoài ngõ liễu
Ta trồng cỏ đầy vườn , rải hoa đầy đất
Gọi hề đồng pha nước trước hiên mai
Ông bảo đây
là tư tưởng bán nước cầu vinh, là " phủ nhận công ơn của ông cha chúng ta
trong công cuộc dành độc lập cho đất nước, tôi nghĩ hai mươi mấy năm ông Nguyễn
Chí Thiện nằm ngâm thơ cho muỗi và rệp nghe kể cũng đáng ".Thưa ông Ngọc,
trí óc hẹp hòi và thiên Cộng của ông đã để lộ rõ ở câu nầy. Dưới thời Pháp thuộc
vì nước nhà bị nô lệ, thực dân Pháp cai trïi áp bức nên nhân dân lầm than,
trong trí tưởng của những nhà ái quốc và nhân dân thời đó đều đã nghĩ rằng hễ
nước nhà được độc lập thì nhân dân tức khắc được no ấm. Họ đã đồng hóa độc lập
với tự do, dân chủ. Cộng Sản đã lợi dụng tâm lý ấy nên dấu kín bộ mặt CS mà
dương cao ngọn cờ " Ðộc lập dân tộc" để lừa gạt toàn dân. Thực sự độc
lập không phải là điều kiện duy nhất ắt có và đủ để một đất nước có tự do, dân
chủ và no ấm. Ðánh đuổi thực dân Pháp tốn biết bao nhiêu máu xương của nhân dân
để thiết lập nên một chính quyền đàn áp càng khốc liệt hơn, tàn bạo hơn, dã man
, thâm độc hơn và máu xương của nhân dân còn tiếp tục chảy nhiều hơn thì sự hy
sinh xương máu ấy còn có ý nghĩa gì.Tôi nghĩ sau nầy lịch sử sẽ phán xét công
minh công và tội của những người Cộng Sản Việt Nam. Ðừng đem độc lập để biện
minh cho một chế độ độc tài sắt máu là CS. Lịch sử và thực tế trên thế giới hiện
nay đâu thiếu các nước độc lập nhưng nhân dân các nước ấy vẫn lầm than, nghèo
đói, không hưởng được các quyền tự do căn bản của một xã hội công dân. Nhân dân
một nước không có tự do, dân chủ, ấm no là tại sự cai trị độc tài, áp bức của
chính quyền chứ không phải tại vì có độc lập hay không. Bởi thế lời thơ của
Nguyễn chí Thiện nói lên một thực tế phũ phàng, một sự tiếc nuối chua chát
không phải là quá đáng hay sai trái. Có sai trái là ở cái chính quyền nhân danh
nhân dân để áp bức nhân dân, nhân danh dân chủ để đàn áp, bỏ tù những nguời yêu
nước, những kẻ có vài khác biệt về quan điểm chính trị. Nếu một chính quyền thực
tâm vì dân và do dân sẽ phải biết nhục nhã vì đã không đem lại độc lập, tự do
và hạnh phúc như đã và đang rêu rao. Trong vấn đề đánh Pháp để dành độc lập ông
nên tìm đọc một số các sử liệu sẽ hiểu rõ ràng hơn .
Ông Chung Ngọc dẫn chứng có hàng trăm người về Việt Nam và bản thân ông cũng đã
có về, nhưng không thấy có đàn áp tôn giáo. Ông lập luận như trẻ con ; bộ CS
đàn áp tôn giáo nó phơi ra cho ông thấy hay sao va øcả phái đoàn điều tra của
Liên Hiệp Quốc, dân biểu Nghị Viện Châu Âu nó còn coi như pha, còn dở những thủ
đoạn ra ngăn chặn thì sá gì cái thứ như ông. Còn riêng ông có lẽ nó đã hướng dẫn
ông đi xem nhiều nơi do chúng định trước để ông về viết bài ca tụng Việt Nam bây
giờ đổi mới hoàn toàn rồi, không còn CS nữa, không có đàn áp tôn giáo. Tôi mới
qua Mỹ khoảng hơn 6 năm nay, tại Việt Nam tôi ở gần khu vực có các thiền viện của
Thầy Thanh Từ, vào khoảng năm 90,92 gì đó CS không cấp hộ chiếu cho Thầy Thanh
Từ đi Pháp. Sau nầy dần dần nới lỏng hơn; nới lỏng là đối với đồng bào Phật tử
hoặc các giáo dân vì họ đã xây dựng các giáo hội quốc doanh vững vàng rồi. Từ
khỏang năm 81 trở đi chùa chiền dần dần có đông người hành hương, khoảng năm
93,94 mới thấy lại bóng dáng những chiếc áo lam của Gia Ðình Phật Tử lai rai xuất
hiện; nhưng CS Việt Nam cũng đã lưu ý cảnh báo vì ngoài đoàn Thanh Niên Cộng Sản
ra nhà nước CS không bao giờ chấp nhận một đoàn thể thanh niên nào khác sinh hoạt.
Phần lớn những người đi dến chùa vào những ngày lễ vía, cuối tuần không phải là
để tu học mà là để cầu tài, cầu phước, cầu an. . Do đó thành phần nầy dù có nhiều
thì cũng không có nghĩa là đạo Phật được phát huy quang đại. Cộng Sản năm 90
không phải là CS năm 75 và càng không phải là CS năm 54 . Nói thế không có
nghĩa là CS đã thay đổi thành tốt hơn nhưng những thủ đoạn của chúng đã trở nên
tinh vi hơn, thâm độc hơn nên dễ dàng đánh lừa những kẻ kém suy nghĩ. Do đó đi
về Việt Nam chỉ để nhìn thấy chung quanh Sài Gòn, Hà Nội và những thành phố lớn
với những lễ hội như Chùa Hương, Chùa Bà . . .mà đánh giá là CS không có đàn áp
tôn giáo và đang về nguồn là quá hời hợt. À, mà tại sao lại phải về nguồn nếu
không từ bỏ nguồn cội từ bao lâu nay; nếu vẫn đang đắm mình trong cội nguồn dân
tộc từ bao lâu nay thì đâu cần phải về nguồn .Nếu CS không có đàn áp tôn giáo
thì tại sao lại chụp mũ bắt bớ giam cầm các Tăng, Ni, Phật tử , các nhà lãnh đạo
tôn giáo và tín đồ, lại không cho Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất hoạt động
bình thường.Ông viết về những Tăng Ni của Giáo Hội do nhà nước lập " . .
.hoạt động trong tinh thần tùy duyên bất biến của Phật giáo trong những hoàn cảnh
vô cùng khó khăn của thời thế " như vậy những hoàn cảnh vô cùng khó khăn của
thời thế mà ông vừa nói đó do ai gây ra vậy thưa ông ? Có phải là tại bạo quyền
CS gây ra không ? Ông hạ một câu " Cộng Sản cũng chẳng tốt đẹp gì "
là một kiểu cá mè một lứa. Thực tâm mà nói, chế độ Việt Nam Cộng Hòa ở miền Nam
trước đây còn có nhiều điểm bất toàn, chưa tốt; thế nhưng so sánh với chế độ CS
thì còn tốt hơn nhiều lần.Nếu phải so sánh để chọn lựa thì đương nhiên người ta
phải chọn cái ít xấu hơn.Cứ nhìn xem chế độ lao tù và số lượng nhà tù là đủ để
đánh giá xã hội ấy tốt hay xấu.Chế độ Việt Nam Cộng Hòa chưa tốt nhưng có thể
thay đổi cho trở nên tốt đẹp hơn, còn chế độ CS thì không thể thay đổi được mà
chỉ có thể thay thế nó mà thôi như lời một nhà lãnh đạo Liên sô đã nói .Cũng thế,
một con người có thể cải hóa, thay đổi được là một con người còn có lương tri,
còn tính người; ngược lại con người không thể cảm hóa, thay đổi được thì con
người ấy đã hết thuốc chữa,chỉ còn có cách là trừ diệt mà thôi.Ông dẫn lời của
giáo sư Nguyễn Mạnh Quang như một chân lý " Ða số người Việt lưu vong có
thể không đồng ý với một chế độ độc tài chính trị, mức độ tham nhũng, chính
sách giáo dục yếu kém ở Việt Nam. Nhưng điều nầy không có nghĩa là họ sẽ mù
quáng ủng hộ bất cứ một lực lượng nào, thường là hữu danh vô thực, nhờ thế lực
ngoại quốc thế tục cũng như tôn giáo để khuynh đảo chủ quyền đất nước của họ
"ï .Câu của ông Nguyễn Mạnh Quang có điều đúng và cũng có chỗ sai. Ðiều
đúng là dù không đồng ý, chống lại chế độ độc tài CS nhưng không có nghĩa là
người Việt lưu vong mù quáng ủng hộ bất cứ một lực lượng nào, thường là hữu
danh vô thực nhờ thế lực ngoại quốc, thế tục cũng như tôn giáo.Tôi xin dứt câu ấy
ở đây vì nó chỉ đúng đến đấy còn đoạn sau " để khuynh đảo chủ quyền đất nước
của họ " ông đã sai lầm .Chủ quyền đất nước hiện tại đâu phải của những
người Việt lưu vong, chính quyền hiện tại đâu phải chính quyền của những người
Việt lưu vong, cũng không có ở trong tay nhân dân trong nước mà đang ở trong
tay tập đoàn CS và cái tập đoàn nầy đã bất chấp dư luận, tình cảm của nhân dân,
truyền thống bất khuất của dân tộc đang tâm cắt đất, cắt lãnh hải giao cho
Trung Cộng; chính quyền ấy đang bị nhân dân Việt Nam trong và ngoài nước lên
án.Cộng sản luôn phỉnh gạt dân chúng bằng câu " Dân làm chủ, Nhà Nước quản
lý, Ðảng lãnh đạo " và chủ quyền đất nước phải được hiểu theo nghĩa ấy để
thấy rằng dân chỉ có nghĩa vụ lao động, đóng thuế, hy sinh xương máu để gìn giữ
đất nước còn nhà nước CS mà lãnh đạo là đảng Cộng Sản mới thực sự là chủ nhân
ông cả đất nước và nhân dân .
Cuối bài, ông nói những người chống Cộng ngoài nước phản đối giao lưu văn hóa,
chống những người trong nước sang Mỹ làm công tác ngoại giao, văn hóa hoặc du lịch,
chữa bệnh, thăm viếng. Tôi chưa nghe nói có ai chống lại việc người trong nước
ra ngoài thăm thân nhân, chữa bệnh. Tôi chỉ xin đề cập đến những việc gọi là
giao lưu văn hóa; theo sự nhận xét của nhiều người thì giao lưu văn hóa chỉ
đúng nghĩa khi được mở rộng trên hai chiều, hãy để các văn hóa phẩm của người
Việt hải ngoại được tự do bày bán bên trong nước và ngược lại . Ngày nào chỉ
kêu gọi người ngoài nước mở cửa cho các sản phẩm văn hóa của bên trong nước mà cấm
cản các sản phẩm bên ngoài nước không cho du nhập vào là không công bằng, là
gian lận. Còn công tác ngoại giao, văn hóa thì theo ông Ngọc ai là người có đủ
tư cách và điều kiện để ra nước ngoài làm các công tác ấy nếu không là các viên
chức của chính quyền CS? Ðối với người CS, chính trị là tối thượng; chính trị
chi phối tất cả mọi hoạt động; tất cả đều nhìn qua lăng kính chính trị thành ra
không có sự kiện nào độc lập đúng nghĩa của nó trong xã hội CS cả. Chỉ những
người chưa hiểu, chưa có kinh nghiệm sống với CS mới mơ hồ như vậy thôi.
Trong bài viết rất công phu của ông Nhân quyền của ai và cho ai, trong đoạn ông
in đậm nét với câu :" và,việc Mỹ đơn phương tạo nên cuộc chiến Quốc Cộng ở
Việt Nam..." Ông Chung Ngọc đổ tội cho Mỹ tạo nên cuộc chiến Quốc cộng mà
không thấy là nếu không có sự giúp đỡ của Mỹ thì Cộng sản đã chiếm cả nước từ
khoảng năm 60 chứ không phải đợi đến năm 75 đâu, Có lẽ đó là điều Ông Chung Ngọc
mong nuốn thế. Ông Chung Ngọc có biết là Cộng sản Việt Nam dưới sự lãnh đạo và
yểm trợ mạnh mẽ của quốc tế Cộng sản âm mưu nhuộm đỏ Việt Nam và các nước Miên,
Lào không, là tên lính tiền phong của Cộng sản quốc tế qua tài liệu của chính Cộng
sản.Nếu Việt Nam hoàn toàn lọt vào tay Cộng sản từ năm 60,chắc bây giờ Việt Nam
cũng sẽ giàu đẹp,đã tiến lên thiên đường Xã Hội Chủ Nghĩa như Bắc Hàn rồi phải
không ông Chung Ngọc ? Những bài viết của ông công phu, sự nghiên cứu sâu rộng
thế nhưng tôi nhận thấy một điểm nầy ông chỉ có tài trên lãnh vực nghiên cứu,
tìm tòi qua tài liệu ở các thư viện, còn các suy nghĩ của riêng ông - made in
TRẦN CHUNG NGỌC - thì đôi khi ngây thơ nhất là các nhận xét về Cộng sản -sự
ngây thơ của một mẹ mìn.
Ðoạn ông nói về chủ thuyết Mác xít là :"Lê Nin, Mao Trạch Ðông, Hồ Chí
Minh áp dụng chủ thuyết nầy trong những hoàn cảnh đặc biệt của mỗi quốc gia để
đương đầu với Tây phương,động viên quần chúng chống nô lệ và bất công xã hội,khẳng
định tinh thần quốc gia và quyền tự quyết của quốc gia".Những điểm trên có
phần đúng nhưng chỉ đúng với Lênin,Mao Trạch Ðông mà Hồ chí Minh thì không vì y
chỉ là tay sai của Nga Tàu và tinh thần quốc gia với quyền tự quyết của quốc
gia hoàn toàn chỉ có trên lý thuyết tuyên truyền mà thực tế thì ngược lại.Thoát
khỏi nô lệ ngoại bang nhưng đưa đất nước vào một tình trạng nô lệ thảm khốc
hơn,hệ thống chặt chẽ hơn,xã hội bất công hơn như vậy có đáng được ca tụng
không ông Chung Ngọc ?
Ông bảo : " Trung hoa và Việt Nam đang trên con đường trở về với những
truyền thống dân tộc.." Ðiều nầy có thể đúng với Trung hoa còn Việt Nam
thì không. Ông đã nói dưới thời Việt Nam Cộng hòa những ảnh hưởng đời sống văn
minh vật chất ngoại lai chỉ tác dụng ở những vùng thành thị với những giai cấp
giàu có nhưng đại đa số dân nông thôn vẫn giữ được dân tộc tính. Ông Chung Ngọc
nên chịu khó nhìn lại tình trạng thành thị và nông thôn Việt Nam hiện nay ra
sao? Sau bao nhiêu năm bị siết bao tử bằng chính sách hộ khẩu, tem phiếu, hợp
tác xã đã đưa đất nước đến chỗ kiệt quệ. Ðây là chính sách của Cộng sản không
bao giờ cho dân no vì dân đói cùng với sự kềm kẹp của bộ máy công an tạo nên sự
sợ hãi trong dân chúng sẽ bảo đảm cho chế độ dài lâu. Ðến bây giờ qua chính
sách đổi mới Cộng sản mới nới lỏng các sự kiểm soát về kinh tế -(nhưng chính trị
thì vẫn bóp nghẹt với các biện pháp tinh vi hơn) -để người dân dễ thở hơn trước,đời
sống có cải thiện hơn.Thế là sau bao nhiêu năm đói khó,sợ hãi bây giờ được nới
lỏng- đúng theo các phản ứng có điều kiện-người dân Việt Nam bây giờ sống chỉ
biết có tiền, đua đòi vật chất, bỏ hết các truyền thống nhân nghĩa, lễ nghi của
dân tộc.Chính quyền thì quan chức tham nhũng từ trên xuống dưới, người có điều
kiện thì mánh mung, cướp giật,ăn chơi phè phỡn.Trẻ con thất học lang thang làm
đủ các nghề lặt vặt,ăn xin đầy đường.Phụ nữ thì làm các nghề bán phấn buôn
hương,gả bán ra nước ngoài làm nô lệ tình dục,làm điếm.Trước đây lấy chồng nước
ngoài là một điều xỉ nhục cho gia đình,bây giờ lấy chồng nước ngoài là một điều
vinh hạnh .Ðạo đức suy đồi,con cháu đào mồ mả tổ tiên,cắp vàng bạc,các cổ vật
quí giá của dân tộc bị đánh cắp đem bán.Chính quyền Cộng sản ký hiệp ước dâng đất
đai,vùng biển cho Trung quốc không kể gì đến công ơn bao đời tiền nhân bỏ hết
bao nhiêu máu xương để giữ gìn.Ông Ngọc về Việt Nam không hiểu ông có đến nhìn
Aûi Nam Quan bây giờ thụt sâu vào đất Trung quốc.Có đến thăm các vùng nông thôn
hẻo lánh, là "ø lòng nôi của Cách Mạng" bây giờ vẫn nghèo đói, xác xơ
không? Ông chỉ đi xem các lễ hội tổ chức để câu tiền du khách, các khách sạn,
nhà hàng, tụ điểm ca nhạc ăn chơi thì làm sao nhìn thấy được bộ mặt thật của xã
hội Việt Nam hiện nay.
Ông Ngọc so sánh các quốc gia ông gọi là độc tài như : "Tây Ban Nha, Bồ
Ðào Nha, một số nước ở Châu Mỹ La Tinh , Phi luật Tân , Nam Hàn, Ðài
Loan...Không có một quốc gia nào trong những quốc gia trên chịu nạn chiến tranh
như Việt Nam,không có một quốc gia nào người dân có tâm thù hận Quốc Cộng do
ngoại bang gây nên." Ông đã dẫn chứng và lý luận sai lạc về các quốc gia kể
trên may mắn không có chiến tranh Quốc Cộng vì chính quyền dù độc tài nhưng
không phải là chế độ Cộng sản, do đó nên chuyển từ độc tài sang dân chủ một
cách êm thắm nhờ sự đấu tranh của các phong trào dân chủ trong nước. Ông dẫn chứng
cả Nam Hàn vào số những Quốc gia nầy tại sao ông không so sánh với Bắc Hàn cùng
thời gian như Nam Hàn, tại sao Bắc Hàn còn nghèo đói, còn lạc hậu- Có phải vì Bắc
Hàn còn nằm trong tay cai trị của Ðảng Cộng Sản không, thưa Ông ?
Ông đã nói y như quan điểm của những người Cộng sản đã nói về sự ổn định xã hội
; Cộng sản đã viện cớ cần có sự ổn định xã hội để đàn áp các phong trào dân chủ
trong nước, thế thì ngày nào còn có sự đàn áp những tiếng nói của trí thức,
nhân sĩ, lãnh đạo các tôn giáo thì ngày ấy đất nước không thể có tự do dân chủ
thật sự.Ông cũng dẫn chứng lời của Dương Thu Hương : " Vấn đề tự do dân chủ
cần phải có thời gian không thể đốt cháy giai đoạn được" để phụ họa cho
mưu đồ kéo dài nền độc tài toàn trị của Ðảng Cộng sản Việt Nam. Cần phải có thời
gian là bao nhiêu năm hả Ông Ngọc ? Trong khi đất nước thống nhất gần 30 năm rồi
mà Dân chủ và Tự do cũng chỉ là bánh vẽ, chỉ nằm trên khẩu hiệu mà thôi. Kiểu nầy
chắc còn phải chờ thêm 30 năm nữa hoặc hơn để Cộng sản ban ân huệ cho nhân dân
Việt Nam được hưởng dân chủ từ từ, nhỏ giọt và những kẻ như TRẦN CHUNG NGỌC
cũng sẽ tung hô sự sáng suốt, ân sủng của Ðảng đã ban cho nhân dân. Ông Ngọc
nên xem bài viết của Hà Sĩ Phu trả lời nhóm Thông luận mới đây để hiểu thêm về
Cộng Sản Việt Nam.
Tôi đồng ý Ông Ngọc ở điểm không thể dựa vào bất cứ ngoại bang nào trong cuộc đấu
tranh cho tự do dân chủ của đất nước và giá trị văn hóa Ðông phương vẫn là những
giá trị lâu đời, bền vững không thể bị khuất phục trước các quan niệm và trào
lưu phương Tây. Thế nhưng những quan niệm về dân chủ, nhân quyền nó không ở
trên bình diện văn hóa mà là trên bình diện chính trị, xã hội thì dù nó không
có giá trị tuyệt đối với Ðông phương thì nó cũng đã có giá trị tích cực tương đối
riêng của nó. Có điều là phần tích cực tương đối nầy hiện nay không có được
trong xã hội Việt Nam dưới sự cai trị của Ðảng Cộng sản mà thôi. Tôi cũng hiểu
là không thể rập khuôn cách thức tổ chức xã hội chính quyền,luật pháp Tây
phương vào xã hội Việt Nam; nhưng những nguyên tắc căn bản như các quyền tự
do-là quyền công dân - phải được tôn trọng trong khuôn khổ truyền thống văn hóa
,xã hội Việt Nam.Ví dụ không thể áp dụng các kiểu tự do quá trớn như Mỹ trong tình
dục,quan hệ gia đình,sở hữu vũ khí,báo chí,ti vi khai thác bừa bãi các hình ảnh
vô luân, bới móc đời tư cá nhân,làm lộ bí mật quốc gia ...vào xã hội và luật
pháp Việt Nam. Những người Việt tha hương có một sứ mệnh là học hỏi những cái tốt
của xứ người, tinh lọc để sau này đem về xây dựng đất nước chứ không phải là rập
khuôn cách sống, cách nghĩ, cách tổ chức của xã hội người.
Gần cuối bài Ông Chung Ngọc nói là Việt Nam đang đi trở về với cội nguồn dân tộc.
Ông dẫn chứng Ông Lý Quang Diệu với Khổng Giáo.Thưa ông Chung Ngọc một điều là
Ông Lý Quang Diệu không là một người Cộng sản và Singapore không phải là một nước
Cộng sản. Cho đến tận lúc nầy các nhà lãnh đạo Việt Nam vẫn còn nhai đi nhai lại
mớ tư tưởng vay mượn gọi là tư tưởng Hồ chí Minh trong các nghị quyết mới ban
hành. Ông lại xem các khẩu hiệu mà Cộng sản rêu rao làm thật thì quả là chính
ông mới bị cận thị nặng. Ở Việt Nam hiện nay không phải là tiên học lễ hậu học
văn đâu thưa ông mà là tiên học phí, hậu học văn đấy. Những lễ hội ông kể chỉ
là mặt nổi, mặt tuyên truyền và kinh doanh chứ thực chất không phát xuất từ nhu
cầu về nguồn như ông tưởng đâu . Ông vẫn nhai đi nhai lại cái luận cứ của Cộng
sản là : "đã kiên cường chiến đấu để giành lại độc lập và thống nhất cho
Việt Nam." Ðộc lập và thống nhất có nghĩa lý gì khi hàng triệu người dân
hai miền Nam Bắc bỏ xác trên khắp các nẻo đường quê hương, nơi những vùng biển
trên bước đường đi tìm tự do - những người đi tìm tự do chắc không có ông Chung
Ngọc vì ông ,tôi không biết đi theo hình thức nào, khi nào- có thể ra đi mang
các chỉ thị trong người. Ðộc lập và thống nhất có nghĩa lý gì khi nhân dân còn
lầm than khốn khó.Không thể đem vài năm đổi mới ngoài da để che lấp đi hàng 50
năm máu xương và nước mắt của nhân dân hai miền đã đổ xuống.
Cuối cùng, mặc dù ở phần cuối bài Nhân quyền của ai và cho ai tôi có vài điểm đồng
ý với ông về Kitô giáo. Tuy nhiên, về phần những quan niệm của ông về Cộng sản
có nhiều thiên lệch, ông ca tụng bài của Hòa thượng Quảng Liên.Thú thật HT.Quảng
Liên với tâm từ bi của một vị tu hành và ông ta nhìn chính quyền Cộng sản với
cái nhận thức, mắt kính của riêng mình khi viết : "Cộng sản ngày nay không
phải là Cộng sản trước năm 75, qua quá trình lèo lái con thuyền chính trị Việt
Nam, chính quyền đã và đang nhận thức chuyển mình theo thời gian, thời gian là
vàng ngọc. Cuối cùng nhận thấy ai cũng là người yêu nước, yêu dân tộc bằng cách
nầy hay cách khác. Khác tư tưởng quan niệm không thành vấn đề mà quan trọng là
vấn đề đoàn kết dân tộc, cùng nhau xây dựng đất nước giàu mạnh."
Ðoạn văn trên rất hay, lý tưởng nhưng rất tiếc chỉ là những điều " mơ ước
" của Hòa Thượng Quảng Liên chứ không phải nằm trong văn kiện, quan niệm
thật sự của giới lãnh đạo Cộng sản. Hòa thượng bảo khác quan niệm không thành vấn
đề, tại sao các vị Nguyễn Thanh Giang, Hà Sĩ Phu, Trần Ðộ... đóng góp ý kiến
xây dựng nhà nước, xây dựng Ðảng thì lại bị trù dập, áp bức. Phong trào nhân
dân chống tham nhũng lại bị bắt bớ, đàn áp. Cộng sản ngày nay không phải như
trước năm 75. Tại sao quý vị lại không thấy Cộng sản đến năm 90, 2000 vẫn còn
áp bức? Cộng sản hôm nay có khác, khác ở chỗ không phải tốt đẹp hơn lên,tự do
dân chủ hơn mà là thâm độc, tinh vi hơn và tham nhũng hơn cũng như giàu có hơn.
Vấn đề đoàn kết ta nên hiểu là đoàn kết theo quan điểm của Cộng sản là phải
tuân theo sự chỉ đạo của Cộng sản có nghĩa là anh phải bỏ đi cái khác biệt của
anh để hoàn toàn hòa nhập vào tôi - chứ không phải là loại đoàn kết mà hai bên
cùng tôn trọng bình đẳng, hơp tác lẫn nhau đâu.
Kết luận Hòa thượng Quảng Liên nói rõ: "Kẻ thù của chúng ta không phải là
Ðảng và nhà nước Xã hội chủ nghĩa mà là nhóm người có tổ chức quốc tế hướng ngoại,
âm mưu lật đổ chính quyền và cũng âm mưu giết hại chúng ta nếu có cơ hội."
Lời Hòa thượng Quảng Liên đúng là phát ngôn viên của chính quyền Cộng sản, thêm
nữa chụp mũ cho các hoạt động nhằm thay đổi chế độ Cộng sản ở bên trong nước là
" có tổ chức quốc tế hướng ngoại". Nếu mai nầy nhân dân Việt Nam có
nhất tề nổi dậy như Ba Lan, Nam Tư... chắc Hòa thượng Quảng Liên cũng sẽ -giống
như Cộng sản sẽ nói - là do ngoại quốc giựt dây, là tay sai của ngoại bang. Ðồng
thời Hòa thượng còn thòng thêm một câu ám chỉ để phá vỡ sự đoàn kết của các Tôn
giáo ở Việt Nam. Xin nhớ cho rằng không phải tất cả những người Phật Giáo đều tốt
cả, đều có tinh thần dân tộc và đạo pháp cả và không phải tất cả những người
Thiên chúa giáo đều vọng ngoại, đều là lính của La Mã cả.
Ông CHUNG NGỌC nhắc lại Hòa thượng Quảng Liên là một trong những vi lãnh đạo
Giáo hội Phật Giáo Thống nhất tại Việt Nam trước và sau năm 75 cũng chẳng nói
lên được điều gì vì không thể chứng minh là trước năm 75 và sau năm 75 Ông vẫn
là Ông, không thay đổi chính kiến. Không thể chứng minh là trước năm 75 ông chống
Cộng mà bây giờ ông không chống Cộng hay ngược lại. Chỉ xin nhìn vào những lời
lẽ của ông để đánh giá, ông cũng chỉ là cò mồi của chính quyền Cộng sản không
hơn không kém.
Ông CHUNG NGỌC bênh vực, tán đồng Hòa thượng Quảng Liên bởi vì Ông cũng chỉ - tự
nguyện có ý thức - làm một thứ mẹ mìn cho chính quyền Cộng sản Việt Nam mà thôi
.
TRÍ ÐỨC
Trần Ngọc
Chung thì chẳng qua là một tên bút chiến thôi. Người theo Đạo Phật ăn chay trường
mà đi nói xấu tìm lổ hổng đạo khác tấn công thiệt lố bịch. Người theo đạo Phật
thiệt sự không ai làm như thế đâu, chẳng qua CS đội lốt Phật Giáo bôi nhọ Phật
Giáo thôi. Nếu tìm lổ hổng, thì đạo nào cũng làm khuyết điểm, kể cả đạo Phật
Giáo
Chính ông Chung này đang ở đâu thế ? Phải chăng ông đang ở nước Thiên Chúa Giáo
chăng ! Ở nước Thiên Chúa Giáo mà nói xấu họ thì họ chẳng nói gì. Nếu, ông này ở
nước Hồi Giáo, thì chắc thủ cấp ông này treo ngoài chợ rồi
Ba ông đó lúc nào cũng cái câu này "thiên chúa giáo tàn ác"
Ngoài ra, còn có hai ông cũng như ông Chung. Hai ông kia, chữi bới VNCH và Công
Giáo tàn khốc hơn nữa. Một ông, thì bị tai biến tê liệt nữa người, còn không
kia bị chết bất đắc tử. Cái ông kia, bị liệt nữa người vào bện viện Thiên Chúa
Giáo chữa
Thiệt là buồn cười, chữi bới họ, đến lúc chết chạy tới nhờ họ chữa bệnh ..
Không ra gì !! thế Thiên Chúa Giáo tàn ác lắm sao qua đây ăn ở với bọn nó, lúc
gần chết nhờ người ta chữa bệnh
Những người thiên cộng này, tại sao nằm ở hải ngoại mà không hồi hương ở với VC
đi ! Mấy tên Nguyễn Phương Hùng bô bô cái miệng bênh vực VC, khen VC rối rít.
Nhưng, chẳng tên nào dám về VN mà cứ chui vào ở chung bọn Thiên Chúa Giáo tàn
ác !
Chỉnh sửa
lần cuối bởi Great General LuBu vào 10-04-2013 lúc 10:55 PM
10-04-2013, 11:05
PM#4
Thành
viên chính thức
Tham gia
ngày
Feb 2013
Bài viết
523
Post
Thanks / Like 
Tui tổng
kết ủng hộ Cộng Sản thì cũng chỉ có ba thành phần:
- Bị nhồi sọ lý tưởng CS từ bé và bản thân quá ngu đần hoặc trí óc rối loạn về
logic để nhận thức đúng sai trái phải
- Bản thân được chia phần hoặc được phân nhiệm vụ trong mâm cỗ đục khoét công
quỹ của đảng CS, nhận thức được đúng sai hay không thì chưa biết nhưng dày mặt
ra để phát ngôn toàn theo ý đảng Cộng
- Thuộc cả hai dạng trên
Dạng tâm thần hoang tưởng như kiểu Huỳnh Hữu Phước thì ko kể
Theo đó thì tui cho là Trần Chung Ngọc thuộc dạng thứ 3 nêu trên, tui chẳng
quan tâm mấy cho mệt người
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét